reeleccion uribista

En momentos en que el país se debate entre extradiciones de jefes ‘paras’, computadores de guerrilleros muertos y nexos de políticos con las AUC; el partido de 'La U' sigue trabajando de manera silenciosa en la búsqueda del tercer mandato para el presidente Álvaro Uribe Vélez.

El secretario general de 'La U', Luis Guillermo Giraldo, aseguró a la revista Cambio que en estos momentos su colectividad no se puede distraer “en nada que no tenga que ver con la continuidad de Uribe en la Presidencia”, dijo a la publicación.

Sin embargo, Giraldo, quien es el vocero del comité promotor de la segunda reelección, aclara que no se busca eternizar en el poder al primer mandatario, sino darle la continuidad necesaria para que culmine sus proyectos de eliminación de las Farc y desmantelamiento total de los paramilitares. “Esa misión la habrá concluido en 2014 y entonces podremos elegir un nuevo presidente", dijo.

Giraldo aclaró que para que no se generen contratiempos políticos o jurídicos, la propuesta gira entorno a un referendo popular que reforme la Constitución y no una decisión de los parlamentarios, como ocurrió en la aprobación de la pasada reelección en 2006 - Tal vez para evitar lo que está pasando con el escándalo desatado por el 'ventilador' de la ex representante Yidis Media y sus dádivas para sus cuotas políticas -.

Para el vocero de la reelección uribista, la recolección de firmas da más legitimidad al proceso ya que es una iniciativa que se aprueba por los mismos ciudadanos. Además, la propuesta busca pasar por encima del mismo Congreso, que se ha venido a menos por la ilegitimidad ocasionada por el tema de la parapolítica.

El proyecto busca que sean los votantes quienes definan si un mandatario, que haya estado por dos periodos en el poder, pueda realizar un tercero de manera consecutiva. Giraldo aseguró que el procedimiento corresponde en su más amplio espectro a la ley y es plenamente democrático.

Proceso para un tercer periodo

El comité para la reelección de Uribe quedó legalmente constituido en marzo de este año ante la Registraduría Nacional del Estado Civil. Actualmente, ya están en las calles del país recolectando cerca de un millón 500 mil firmas, correspondientes al cinco por ciento del censo electoral, según publica en su página de Internet la revista.

Sin embargo, y teniendo en cuenta el índice de popularidad del presidente Uribe del 84 por ciento, según la encuesta de la firma Gallup publicada el 13 de marzo de este año; los recolectores de firmas apuestan a que esa cifra se doblará en los tres meses que tiene para completar las listas de ciudadanos que sí quieren un tercer periodo del mandatario.

Luego de la recolección de firmas, el partido de 'La U' presentará ante el Congreso de la República un acto legislativo que convoque al referendo constitucional. El curso en Senado y Cámara tendrá cuatro debates en los que deberá ser aprobado por votación (mitad más uno), según la reglamentación del legislativo colombiano.

De ser avalado en el Congreso, el proyecto pasará a aprobación de la Corte Constitucional para que lo legitime. Si cumple estos requisitos, será el Gobierno nacional el encargado de emitir un decreto que convoque al referendo popular para que modifique, nuevamente, la Constitución Política; y para que el pueblo diga SÍ, NO o vote en blanco la iniciativa.

Este proceso, de cursar fluidamente, estaría siendo aprobado en octubre de 2009.

Para que Uribe Vélez se posesione nuevamente el 7 de agosto de 2010, debe obtener la mitad más uno de los votos, y que esa cifra corresponda a la cuarta parte del número de personas habilitadas por la Registraduría para sufragar.

En contra

Especialistas consideran que esta medida está diseñada para favorecer únicamente a Uribe y su ‘fenómeno’ político. La misma Corte Constitucional había anunciado que no permitiría un tercer mandato, al aprobar la anterior reelección presidencial, pues rompería orden constitucional de peso y de contrapeso.

Sin embargo, Giraldo especifica que si es el mismo pueblo el que decide darle continuidad al mandatario, el tribunal tendría que modificar su criterio.

crisis del dolar

Las manipulaciones del sistema monetario y del sistema de cambio constituyen el mayor escándalo de nuestra época. Por vez primera, la estafa monetaria alcanza dimensiones mundiales –se está desarrollando efectivamente a través del mundo entero–, sin que ningún gobierno sea capaz de controlarla ni de ponerle fin o de impedirla. Formalmente, es incluso legal debido a razones obsoletas.

La etapa decisiva en la ruptura con la moneda de Estado se produjo con la fundación, en 1913, del Sistema Federal de Reserva de Estados Unidos. Desde finales del siglo XIX, los bancos que se hallaban bajo control del imperio Rotschild emprendieron una gran campaña para apoderarse del control de la economía estadounidense. Los Rotschild, provenientes de Europa, financiaron el Banco J.P. Morgan & Co., el Banco Kuhn Loeb & Co., John D. Rockefellers, Standard Oil Co., los ferrocarriles de Edward Harriman y las fábricas de acero de Andrew Carnegie.

Alrededor del año 1900, los Rotschild enviaron a Estados Unidos a uno de sus agentes, Paul Warburg, quien debía cooperar con el Banco Kuhn Loeb & Co. Jacob Schiff y Paul Warburg [quienes] emprendieron una campaña tendiente a instaurar varios «Federal Reserve Banks» (FED), instituciones privadas de emisión de moneda. Con el apoyo de los dos grandes grupos financieros Rotschild y Rockefeller, lograron fundar un banco central privado con derecho a emitir su propia moneda, medio legal de pago garantizado al principio por el Estado. La instauración de la FED, en 1913, permitió que los banqueros internacionales pudieran consolidar su poderío financiero en Estados Unidos. Paul Warburg fue el primer presidente de la FED.

Después de la fundación de la FED se produjo la adopción de la 6ª enmienda de la Constitución estadounidense, que permitió que el gobierno cobrara un impuesto sobre los ingresos. Era consecuencia del hecho que el gobierno no pudiera ya emitir su propia moneda. De esa manera, los banqueros internacionales se apropiaban indirectamente del patrimonio privado del ciudadano estadounidense. En aquel momento, los accionistas más importantes de la FED eran:

1. Los bancos Rothschild de París y de Londres
2. El Banco Lazard frères de París
3. El Banco Israel Moses Seif en Italia
4. El Banco Warburg en Amsterdam y Hamburgo
5. El Banco Lehmann en Nueva York
6. El Banco Kuhn Loeb & Co.en Nueva York
7. El Banco Rockefeller Chase Manhattan en Nueva York
8. El Banco Goldman Sachs en Nueva York.

Después de la Primera Guerra Mundial, las reservas mundiales de oro se acumularon en aquel banco privado que en realidad era la FED, de manera que numerosos bancos centrales no pudieron seguir manteniendo el patrón oro y sus países se vieron inmersos en la deflación, produciéndose así la primera crisis económica mundial.

Durante la Guerra Mundial, Estados Unidos llegó a exigir que los países en guerra le pagaran con oro las armas que compraban. Al terminar la guerra, el oro de Alemania se convirtió en botín de guerra. Más de 30,000 toneladas del oro mundial se acumularon así en Estados Unidos.

Ese oro sirvió de cobertura al dólar. Pero, como gran parte de esos dólares estaba haciendo el papel de reserva monetaria en las cajas de los bancos centrales extranjeros, Estados Unidos pudo seguir imprimiendo más dólares, en cantidades que ya no correspondían con sus reservas en oro.
En efecto, los demás países necesitaban dólares para poder comprar materias primas, que se compraban solamente con esa moneda. Además del oro, el dólar se convirtió así en una de las principales reservas monetarias de los bancos centrales extranjeros.

nuevo orden mundial

La expresión nuevo orden mundial se ha usado para referirse a un nuevo período de la historia pretendiendo de este modo que hay pruebas de cambios dramáticos en las ideologías políticas y en el equilibrio de poderes. El primer uso de esta expresión aparece en el documento de los catorce puntos del Presidente Wilson haciendo un llamado después de la primera guerra mundial para la creación de la Liga de Naciones, antecesora de las Naciones Unidas.La frase fue usada con cierta reserva al final de la segunda guerra mundial cuando se describían los planes para la creación de las Naciones Unidas y los Acuerdos de Bretton Woods debido a la asociación negativa resultante del fracaso de la Liga de Naciones.El uso mas amplio y reciente de esta expresión se origina sobre todo con el final de la Guerra Fría. Los presidentes Mikhail Gorbachev y George H. W. Bush usaron el término para tratar de definir la naturaleza de la posguerra fría y el espíritu de cooperación que se buscaba materializar entre las grandes potencias.

problematica actual en honduras

El golpe de Estado en Honduras en 2009 fue la acción realizada el 28 de junio de 2009 que terminó con la sustitución del presidente constitucional Manuel Zelaya y el nombramiento de Roberto Micheletti como mandatario interino en Honduras. Según los organismos de la comunidad internacional se trata de una situación de facto, un golpe de Estado contra el presidente constitucional; por lo que el nuevo gobierno no ha sido reconocido por ningún país ni ninguna entidad internacional. Según todas las instituciones republicanas hondureñas se trata de un evento de iure, el cumplimiento de una orden judicial emitida por la Corte Suprema y una sucesión presidencial legítimaEn la mañana del 28 de junio, fuerzas armadas al mando del al teniente coronel Rene Antonio Herpburn Bueso allanaron el domicilio del presidente Manuel Zelaya y lo expulsaron del territorio hondureño. La comunidad internacional, incluyendo a las Naciones Unidas, la Organización de Estados Americanos y la Unión Europea, se han pronunciado en contra de la ruptura del orden constitucional y han exigido unánimemente la restitución del presidente Manuel Zelaya en sus funciones.En los meses previos al 28 de junio, ocurría en Honduras una crisis política entre los poderes de la república de Honduras, en el cual se enfrentaron el presidente Manuel Zelaya con el Congreso Nacional y la Corte Suprema, sobre la legalidad de una consulta, la cual tenía como objetivo saber si los hondureños están de acuerdo en que en los comicios de noviembre se colocase una cuarta urna para votar un referéndum y cambiar la constitución por medio de una Asamblea Constituyente. Los opositores a Zelaya afirman que buscaba con esta consulta su reelección, aunque Zelaya lo negó. La Corte Suprema de Justicia y el Tribunal Superior Electoral han calificado la consulta como ilegal, en base a una ley aprobada posteriormente a la realización de la convocatoria (cinco días antes de la celebración de la consulta) expresamente para prohibirla. A pesar de esas opiniones, Zelaya mantuvo la consulta para junio y ordenó al Ejército distribuir papeletas de votación, de conformidad con su papel en la realización de elecciones. Después de que el jefe del Ejército, Romeo Vásquez Velásquez, se negase a obedecer esta orden, Zelaya lo destituyó de su cargo, lo que provocó la renuncia de los jefes de la Armada y la Fuerza Aérea.En las semanas posteriores al 28 de junio, el Congreso decretó un estado de sitio, suspendiendo garantías de los ciudadanos contenidas en 8 artículos de la constitución, hubo movilizaciones en apoyo de ambos sectores, una de las cuales desembocó en el asesinato de un manifestante opositor al golpe, la OEA suspendió a Honduras como miembro de la organización hasta que el país restaure el gobierno democrático, El Salvador, Nicaragua, Guatemala, Venezuela y los Estados Unidos anunciaron sanciones económicas para Honduras a causa del golpe de Estado, el BID y el Banco Mundial anunciaron la suspensión de la ayuda financiera que otorgaban a Honduras y se produjo una retirada en bloque de todos los embajadores de la Unión Europea de Honduras. Hasta el momento ningún país soberano ha reconocido a Micheletti como Presidente de Honduras.

reconocimiento de la diversidad

Con el proyecto AFRONORTE “Fortalecimiento y Mejoramiento de la Etnoeducación Afrocolombiana”, el grupo de investigación Educaciones y Culturas del Departamento de Estudios Interculturales se vinculó a la región del norte del Cauca. El propósito es contribuir al fortalecimiento de la etnoeducación afrocaucana en los municipios de Buenos Aires, Suárez, Padilla y Puerto Tejada.

El propósito principal de este proceso fue identificar las potencialidades etnoeducativas que existen 15 instituciones educativas de la región, a fin de apoyarlas en la construcción de alternativas pedagógicas pertinentes a las necesidades de sus comunidades.

Así, a través de este trabajo se buscó dar visibilidad a la naturaleza etnoeducativa de estos municipios frente al Ministerio de Educación Nacional y las respectivas entidades territoriales, a fin de reconocer las especificidades de los procesos educativos en las comunidades afronortecaucanas.

Con la promulgación de la Constitución de 1991, se abrió paso al reconocimiento de la diversidad cultural y étnica, hecho que hizo posible visibilizar la existencia histórica de las poblaciones afrodescendientes en la nación colombiana. Al tiempo de reconocimiento, se establecieron un conjunto de derechos culturales, políticos, sociales y económicos para las personas pertenecientes a estos grupos étnicos.

A partir de este reconocimiento la etnoeducación se convirtió en el derecho que reconoce a los grupos étnicos la posibilidad de orientar y recibir una educación correspondiente a su identidad cultural, como mecanismo para fortalecer sus procesos de organización interna.

reordenamiento del poder economico mundial

La Economía Mundial actual se caracteriza por una creciente interdependencia, la cual facilita la transmisión de perturbaciones económicas y financieras, desde incluso lugares distantes geográficamente, a las economías más débiles como consecuencia del proceso de globalización de la sociedad.

Una manifestación de lo antes señalado se encuentra en el sostenido crecimiento del impacto de las finanzas especulativas en la Economía Mundial, el cual ha sido objeto de múltiples investigaciones, con vistas a minimizar sus nocivos efectos en las economías más débiles y con ello lograr una mayor estabilidad económica y financiera a escala planetaria, que permita proyectar y llevar a cabo planes de desarrollo nacionales en todos los países.
Tomando en cuenta la vigencia del tema señalado se acometió el presente trabajo, donde se propone un modelo para el reordenamiento monetario a escala mundial, que se fundamenta en la integración monetaria de los países a uno de los tres bloques regionales que constituyen los centros de poder económico en la actualidad: Asia, Europa y América de Norte y se discuten las principales ventajas que se derivan de su empleo así como los obstáculos para su puesta en práctica.

En los últimos tiempos el vocablo «globalización» ha ido ganando espacio en las tribunas a escala mundial. Esto se debe, en gran medida, a la preocupación manifiesta de los gobiernos, entidades nacionales y comunidad en general, por la creciente interdependencia de los países y las consecuencias que esta situación provoca: transmisión de las perturbaciones económicas y financieras desde lugares distantes a las economías más débiles, como se evidenció en los casos de la crisis mexicana y asiática.

Sin embargo, debe significarse que resulta una simplificación extrema asociar el proceso de globalización exclusivamente con la actividad económica, ya que el mismo ejerce influencia, en mayor o menor grado, en todas las esferas de la actividad humana y por ende su estudio y caracterización revisten gran importancia, para establecer acciones conscientes que reduzcan los matices adversos de su impacto.

A lo anterior debe añadirse, que el acelerado desarrollo de las comunicaciones y de las Ciencias de la Información, ha contribuido a elevar a niveles insospechados el impacto de las operaciones bursátiles sobre las economías locales, lo que se apreció en su momento en las afectaciones de las economías latinoamericanas a causa de las crisis de los tigres asiáticos, el «efecto tequila», etc.

modelos politicos de desarrollo en colombia

Dos visiones políticas y, como tal, dos estilos opuestos que tienen una concepción abismalmente diferente sobre el manejo del Estado, son los referentes públicos en que gira la actual coyuntura política colombiana.

Por un lado, está el modelo del Estado comunitario que lidera el presidente Álvaro Uribe, donde el fundamento está en la fuerza y en la autoridad, encarnadas en el caudillismo y el mesianismo que descalifica a los partidos, las organizaciones y las instancias de intermediación entre la sociedad y el Estado; y en el extremo opuesto, se encuentra la concepción del Estado Social de Derecho, cuya filosofía garantista en la que se enmarca el accionar del alcalde de Bogotá, Lucho Garzón, pretende que los derechos económicos, sociales y culturales sean una realidad y no una mera ficción.

Uribe y Garzón, en definitiva, son los dos referentes políticos e ideológicos al despuntar el siglo XXI en Colombia. Dos liderazgos, uno de derecha neoliberal, el otro de corte socialdemócrata que, necesariamente e ineludiblemente, deben cohabitar en el espectro institucional del país.Esa divergencia ideológica ha ocasionado que en más de una oportunidad Alcalde y Presidente hayan tenido enfrentamientos que si bien se han zanjado amigable y diplomáticamente, el que ha llevado las de perder ha sido el mandatario paisa.

La primera diferencia, si se quiere ideológica, que subsiste entre ambos, recae en el Tratado de Libre Comercio (TLC) que Colombia negocia con Estados Unidos. Garzón ha manifestado en todos los tonos que tiene “profundas reservas sobre la forma y el contenido del tratado que se está negociando”, por cuanto que no “puedo aceptar compromisos que limiten las competencias constitucionales asignadas al Distrito Capital, incluyendo las funciones tributarias, ambientales y de ordenamiento territorial”.Mientras el primer mandatario tiene prisa porque se termine de negociar el TLC pese a los resquemores de varios sectores de la producción y la industria nacionales, el Alcalde no es para nada optimista con las consecuencias que el mismo va a tener en la ciudad capital, dado que “la industria de Bogotá produce para el mercado interior, el cual quedará más expuesto, y muy poco para exportar”. Advierte, además, que con este instrumento de apertura comercial, tampoco habrá mercados para la agricultura regional; pone en peligro la seguridad alimentaria estratégica de Bogotá –base del programa Bogotá sin hambre- y provocaría migraciones campesinas masivas”.